Difusión...

GT 73. Antropología de la muerte y el morir: nuevas perspectivas disciplinares. XII Reunión de Antropología del MERCOSUR

Estimados colegas, les enviamos la convocatoria para participar del GT  Antropología de la muerte y el morir: nuevas perspectivas disciplinares, que se desarrollará en el marco de la XII Reunión de Antropología del MERCOSUR, del 4 al 7 de diciembre de 2017, en la ciudad de Posadas, Misiones.
El plazo para la presentación de resúmenes será hasta el 10 de julio y la aprobación/rechazo de los mismos será informada el 31 de julio. A su vez, la fecha de presentación de ponencias está fijada para el 16 de octubre.
Los resúmenes deberán ser enviados a los mails de los tres coordinadores.

Dra. Bárbara Martínez. Sección Etnología. Facultad de Filosofía y Letras. U.B.A. CONICET. Puán 480 of.465 bis, C.A.B.A (1406). (54) 111548890004. bmartinez@filo.u ba.ar, barbarabmartinez@yahoo. com.ar.
Dra. Laura Panizo. Instituto de Altos Estudios Sociales. UNSAM.CONICET. Av. 25 de Mayo 1021, San Martín, Pcia de Buenos Aires (1650). Teléfono: 2033-1400 ints. 6007 o 6002 laura.m.panizo@gmail.com
Dr. Jose Varas Insunza. Universidad Academia de Humanismo Cristiano (UAHC), Chile. jvaras@academia.cl

Comentarista: Dra. Ana Guglielmucci (CONICET-UBA)

Descripción y justificación de la propuesta
La antropología,  desde sus inicios hasta la actualidad, se ha preguntado sobre la temática de la muerte, ya sea como problemática derivada de otros aspectos de la vida social, o como punto de interés fundamental. También, lo ha hecho a partir de estudios comparativos o de contribuciones específicamente etnográficas. Este Grupo de Trabajo procura reunir a los estudiantes e investigadores que recojan, cuestionen y debatan la construcción social del deceso, así como las formas de vinculación específicas entre muerte y sociedad. Nuestra perspectiva supone el análisis de la muerte como fenómeno histórico y cultural, inmerso en una trama simbólica de sentidos cuya articulación crea las condiciones para el surgimiento de diferentes teorías nativas en sistemas sociales específicos.
Retomando las discusiones previas dadas por el Grupo en el IX, X y XI Congreso Argentino de Antropología Social (Posadas, 2008; Buenos Aires, 2011; Rosario 2014), la X Reunión de Antropología del Mercosur (Córdoba 2013), el II y III Congreso Ciencias, Tecnologías y Culturas (Santiago 2010 y 2013), la 28ª Reunião Brasileira de Antropología (San Pablo, 2012) y las XVIII Jornadas sobre Alternativas Religiosas en América Latina (Mendoza 2015), se profundizará en líneas de investigación como las apropiaciones de la muerte en tanto arena de significaciones múltiples en disimiles comunidades o contextos socio históricos, el deceso en situaciones violentas y extraordinarias, la muerte en el marco de creencias religiosas o seculares, enfermedad terminales y cuidados paliativos, acción ritual mortuoria, cadáveres, moribundos, correspondencia entre cuerpo y alma, relación entre vivos y muertos, y los sentidos políticos de la muerte, entre otras.
Interesa especialmente al Grupo promover un espacio de intercambio disciplinario que contribuya a la discusión teórico-metodológica y a la identificación de nuevas líneas de investigación.

Difusión...

La evaluación en grandes grupos

El viernes 30 de junio a las 17:00 hs, la Prof. Alicia Camilloni dictará una conferencia en el marco del Programa La Universidad de Buenos Aires para el Siglo XXI, que depende de la Secretaría de Asuntos Académicos de la UBA. Invitan la Maestría en Docencia Universitaria y la Asociación de Docentes de la UBA (ADUBA).

La actividad está destinada a los y las docentes de nivel universitario y es gratuita, sin necesidad de inscripción previa.

El encuentro será en el entrepiso de Pte. J. E. Uriburu 950.

Más información en http://programasiglo21.rec. uba.ar 

Plan de labor - II cuatrimestre...

Sujeto a posibles ajustes.

Difusión...

Seminario de posgrado

Nociones de Estética Arábiga y Mudéjar

El seminario ofrece conceptos generales y pautas referenciales sobre el arte y el diseño del mundo islámico del mediterráneo y las claves de su singularidad. Más allá de las etnias y creencias religiosas, incluyendo también las de aquellos rasgos que desde la España andalusí se constituyeron en parte del ADN cultural hispano, se proyectan a toda Iberoamérica a través de un rico proceso que hoy conocemos como mudejarismo.

Docentes:
Dr. José Miguel Puerta Vílchez (Universidad de Granada)
Dr. Hamurabi Noufouri (UNTREF)
Dr. Fernando Martínez Nespral (UNTREF)
Lic. María Redondo (UNTREF)

Contacto: maestriaendiversidad@untref.edu.ar

Del 23 de junio al 5 de julio - 18:30 a 21:00 hs.
Actividad no arancelada para estudiantes del Programa en Diversidad Cultural

Organizan:
Instituto de Artes y Ciencias de la Diversidad Cultural (IDEIA-UNTREF)
Maestría en Diversidad Cultural
Especialización en Estudios Árabes, Americano-Árabese Islámicos (UNTREF)

Seminario de Jorge Mele...

Este miércoles 14 de junio dará inicio el seminario obligatorio: "SHD. Seminario de lecturas historiográficas del Diseño", bajo el título Vanguardia y modernidad en Buenos Aires a principios del siglo XX.

Aula 403 de posgrado, 4to. piso, FADU,UBA

Coneau...

Junto al Director, Arq. Rafael E.J. Iglesia nos es grato comunicar que la acreditación de la Maestría ha sido aprobada por Res. RESFC-2017-193-APN-CONEAU#ME por tres años.
Queremos aprovechar la ocasión para agradecer a los miembros de la Comisión de Maestría, al plantel docente y a la Secretaría de Posgrado por la colaboración en este proceso.

Seminario de Crítica IAA - 213

1952: modernidad y revolución
Dr. Arq. Jorge Nudelman
(Montevideo, Uruguay)

Viernes 19 de Mayo - 12:30 hs.

Con la aprobación, en 1952, del nuevo Plan de Estudios de la Facultad de Arquitectura, se produce una revolución que ha sido poco analizada desde la crítica. Se han aceptado sus enunciados ideológicos, dando por sentado que la (enseñanza de la) arquitectura mejoraría como consecuencia de orientarse a los intereses sociales. Por la transitiva, se aceptó desde ese momento que los cambios sociales se pueden producir desde lo académico. Se ha sostenido, desde cierta «plataforma 1952», que enfocarse en la pertinencia socio-política de los contenidos –y menos en la disciplina- genera en el estudiante un compromiso que asegura su continuidad ética con la «realidad». La arquitectura será entonces una herramienta para «organizar», sustituyendo el concepto de «composición». La «organización» era ciertamente la clave de las revoluciones, lo que identificaba a la (Facultad de) Arquitectura otra vez con alguna vanguardia, esta vez no artística como en las primeras décadas del siglo XX, sino política; un ciclo parecía cerrarse.
Se conquista entonces, con violencia hoy olvidada, un plan que enfatiza la relación con la sociedad, sobre todo con sus sectores más débiles, con las firmas de algunos docentes y la del Centro de Estudiantes de Arquitectura (CEDA), que reclama un protagonismo ciertamente bien ganado. Su «Exposición de motivos» fue un texto mitificado; es indudablemente un manifiesto político de cuya autoría los estudiantes han presumido. Hay que rememorar las luchas por la autonomía de 1951, de las que el «plan del 52» puede leerse como un efecto, una batalla victoriosa de la revolución en marcha, cuya energía perdura en la dura pelea por su implementación durante 1953, y que –en una lectura optimista- seguiría con la conquista de la Ley Orgánica de la Universidad en 1958, coincidente en su orientación socializante.
Después de 1964, cuando se produce una reacción crítica finalmente silenciada (analizada oportunamente por Mary Méndez1) el Plan de Estudios de 1952 se instituye como una palanca de transformación territorial y, por ende, herramienta política.
La discusión abierta por el claustro de 1964 se apaga definitivamente en octubre de 1973: el ataque a la academia a manos de la dictadura expulsa a la mayoría de los docentes y termina facilitando la desarticulación de la ideología de 1952 sin que los interventores pretendan siquiera reconstruir la ya arcaica noción de arte ―incluyendo el arte urbano― desechada entonces. La coincidencia temporal de la «intervención» con el debate revisionista internacional –léase posmodernismo- termina minimizando la discusión y se produce un hiato teórico jamás reparado. La resistencia antimoderna de izquierda en la década del setenta no se comprende; por el contrario, es vista con desconfianza.2 Progresismo y modernidad habían generado ya una alianza mitológica.